Справа № 640/15136/15-ц
н/п 2/640/3538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
"23" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться на території Київського району м. Харкова.
Таким чином, даний позов Київському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен подаватися за територіальною підсудністю до відповідного суду.
За ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 115,121, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу .
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області заява протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 51831045, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/15136/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: