ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"23" вересня 2015 р. Справа № 911/3736/15
за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ФІНАНСУВАННЯ", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕН-СТРОЙ", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе,
про стягнення 35 318 124 грн. 20 коп.,
Суддя Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача ОСОБА_2 (дов. № 2 від 22.09.2015 року);
відповідача не зявився.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35 318 124 грн. 20 коп. заборгованості за Кредитним договором № 99/кл/2014 від 18.11.2014 року, з яких: борг по кредиту 27 999 844 грн. 30 коп., заборгованість по відсоткам 386 627 грн. 94 коп., 5 924 793 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 47 364 грн. 57 коп. 3% річних та 959 493 грн. 44 коп. пені.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.08.2015 р. не виконав.
Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2015 р. о 10:00.
2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок 3% річних, а також витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства відповідача.
3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 51827421, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/3736/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: