ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
24.09.2015
Справа № 910/24967/15
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування"
до Міністерства соціальної політики України
про стягнення 766 180,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства соціальної політики України про стягнення 766 180,43 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерством соціальної політики України не виконано покладених на нього зобов’язань щодо відшкодування з бюджету виплати компенсації, які здійснені Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" з березня 2014 по грудень 2014 в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до п. 2 Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 105, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" заявлені позовні вимоги про стягнення з Міністерства соціальної політики України суми компенсації витрат на виплату середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період в розмірі 766 180,43 грн.
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 389/2011, Міністерство соціальної політики України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України
Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки спір виник у зв'язку з бездіяльністю відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаною з виконанням останнім владних управлінських функцій, справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, відтак, суд відмовляє Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" у прийнятті його позовної заяви до Міністерства соціальної політики України про стягнення 766 180,43 грн в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачеві.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 51827021, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/24967/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: