Decision № 5180762, 06.03.2008, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Справа № 2-173/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника позивача Савва С. В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в прядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, ВАТ "Страхова компанія "Орадон" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3456, 60 грн., посилаючись на те, що 11.01.2005 року між Страховиком - ВАТ "Страхова компанія "Орадон" та Страхувальником - ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 001217, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1, належний останньому. 07.04.2005р., о 21-30 годині, по вул. Інтернаціональній в м. Горлівці сталося зіткнення вказаного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, винного у скоєнні зазначеної ДТП. Внаслідок цього власникові автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 була спричинена майнова шкода, а самому автомобілю - механічні ушкодження. Факт ДТП був визнаний Страховиком страховим випадком, про що складений Страховий Акт № 33 від 19.04.2005 року, на підставі якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 Сума сплаченого Страховиком відшкодування склала 2183, 50 грн., невнесена частка страхового платежу - 1073, 10 грн., всього - 3254, 60 грн. Крім того, за послуги експерта - автотоварознавця Страховиком було сплачено 200 грн. Внаслідок цього на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до ВАТ "Страхова компанія "Орадон" перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 як особи, відповідальної за спричинену шкоду. Відповідач ОСОБА_2 постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12.05.2005р. був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник позивача - ВАТ "Страхова компанія "Орадон" за довіреністю Савва СВ. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та уточнив, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3256, 60 грн., підтвердивши обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пред'явлені та уточнені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені та уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2005 року між Страховиком - ВАТ "Страхова компанія "Орадон" та Страхувальником - ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 001217, за яким був застрахований автомобіль НОМЕР_1, належний останньому.

07.04.2005 року, о 21-30 годині, по вул. Інтернаціональній в м. Горлівці сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП власникові автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 була спричинена майнова шкода, а самому автомобілю - механічні ушкодження.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 12.05.2005р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий штрафу в розмірі 17 грн.

Відповідно до Страхового Акту № 33 від 19.04.2005р. - факт ДТП визнаний Страховиком -ВАТ "Страхова компанія "Орадон" страховим випадком. На підставі зазначеного Акту

Страховиком прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_3 у розмірі 3256, 60 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ "Страхова компанія "Орадон" у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно стягнути 3256, 60 грн., а також, згідно зі ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього - 3337, 60 грн.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" (п/р Горлівської філії № 26505301553157 у ЦМВ "Промінвестбанк" м. Горлівки, МФО 334464, код ЄДРПОУ 02306631) у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 3256 грн.60 коп., судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього - 3337 (три тисячі триста тридцять сім) грн.60 коп.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.