Справа № 645/8823/14-ц
Провадження № 2/645/2797/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.09.2015 року скасовано ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 204, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.
The court decision No. 51807539, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/8823/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: