Справа № 626/295/15-ц
Провадження № 2/626/199/2015
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
17.08.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі судді Болотової Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності.
Ухвалою суду від 24.06.2015 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу і розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.
Вказана ухвала суду Харківським НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса була повернута без виконання, так як відповідачі не надали на дослідження необхідні документи. На їх адресу надсилались повідомлення про необхідність надання експерту документів, зазначених в ухвалі суду від 24.06.2015 року, які були відповідачами проігноровані.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.
Так як на даний час провести експертизу немає можливості, суд важає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Саломея АТ" про визнання договору недійсним та визнання права власності до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 год. 03 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя
The court decision No. 51806743, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 626/295/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: