Court ruling № 51802142, 18.05.2013, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/473/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Комар К.В, за участю прокурора Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120180000328 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого та не маючого на утриманні малолітніх дітей, який не працює та не навчається, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесенному 16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013120180000328 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4, яке погоджено з прокурором Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло за наступних обставин.

16.05.2013 року, близько 14:00 години, ОСОБА_4, вступив з ОСОБА_5 в злочинну змову спрямовану на таємне, повторне викрадення майна, з будинку ОСОБА_6, розташованого в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Садова, 172.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 16.05.2013 року, близько 14:00 години, учасники злочинної змови, прийшли до подвіря вказаного домоволодіння, де впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить з сторонніх осіб та в будинку нікого не має, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, попередньо розподіливши ролі між собою, згідно з якими ОСОБА_4 мав пошкодити частину вікна з метою проникнення через неї до приміщення вказаного будинку, а ОСОБА_5, слідкував за тим, щоб їхні дії ніхто не бачив. Після чого ОСОБА_4, пошкодивши металевим накидним ключем частину вікна та відчинивши її, таємно, проник через вказану частину вікна до приміщення будинку ОСОБА_6, а за ним також проник ОСОБА_5, де попередньо розподіливши ролі між собою, згідно з якими учасники злочинної змови мали знайти в приміщенні будинку гроші та вироби з золота, щоб викрасти їх. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшли в приміщенні даного будинку гроші в одній з полиць шафи в сумі 13 800 грн., а також золотий ланцюжок з хрестиком та викрали їх.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, але після зникнення з місця скоєння злочину були помічені ОСОБА_7, який не дав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядитись викраденим на свій розсуд.

16 травня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 17.05.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 18.05.2013 року о 11.00 год. ( а.с. 3).

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, який визнав факт вчинення крадіжки, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи допиту свідка ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6, протоколи оглядів місця події домоволодіння ОСОБА_6, прилеглої території вул.Садова в смт.Компаніївка неподалік від домоволодіння ОСОБА_6, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за корисливі злочини, а саме зі слів підозрюваного Ковельським міськрайонним судом Волинської області у 2004 році за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном 2 роки та у 2006 році Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, що свідчить про те, що ОСОБА_4, може продовжувати свою злочинну діяльність.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_4, не працює та немає жодних заробітків, не навчається, характеризується посередньо, неодружений, не має утриманців, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив новий злочин і це свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як будучи неодноразово засудженим підозрюється у вчиненні аналогічного правопорушення.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_4, міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах сорок розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 45 880 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Артемівськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, 16 травня 2013 року о 21 годині 00 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 21 години 00 хвилин 15 липня 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 45 880 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Артемівськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8