Справа № 386/1131/15-ц
Провадження № 2/386/450/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
02 жовтня 2015 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження
ВСТАНОВИЛА:
29.09.2015 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить стягнути на її користь з відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 953 грн 80 коп .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
Позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору зіслався на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами , внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 ,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі , за вимогу про стягнення витрат на службові відрядження судовий збір справляється у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» із змінами , внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015
Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' з 01.09.2015 року ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше487,2 грн.та не більше6090,0 грн.
Крім того на підставі розпорядження Голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 213-р від 30 липня 2015 року реорганізовано відділ освіти та сектор молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації та затверджено «Положення про відділ освіти , молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації», розпорядждення голови РДА від 19.09.2013 р № 260 р « Про затвердження положення про відділ освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровградської області втратило чинність , тобто позивачу необхідно визначитись з найменуванням відповідача по справі .
Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :
-в позовній заяві зазначити повне найменування відповідача,
-сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» із змінами , внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року в розмірі 1відсотка ціни позову, тобто 487 грн 20 коп або надати підтвердження того , що позивач звільнений від сплати судового збору з інших підстав
Реквізити сплати судового збору :
Отримувач коштів УДК в Голованівському районі
Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області
МФО 823016
Код ЄДРПОУ 37791599
Рахунок 31215206700111
Призначення платежу: *;101; 2405213827;Судовий збір ,за позовом ОСОБА_3 , Голованівський районний суд Кіровоградської області
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бутенко О. Ф.
The court decision No. 51801513, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 386/1131/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: