Court ruling № 51801178, 01.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 371/1232/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/5844/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 46 01.10.2015

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Миронівське», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище» про визнання недійсним та скасування наказів , -

встановила:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.22 - рекомендоване повідомлення), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 10 вересня 2015 року, апеляційна скарга згідно конверту (а.с. 28) подана 17 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження в два дні.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, пр-ком апелянта ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги повноваження на представництво інтересів, що порушує вимоги ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутні повноваження представника, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко