Court ruling № 51791908, 26.08.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3396/15 Справа № 208/3683/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Пономарь З.М. ,

при секретарі: - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства "38 Відділ інженерно-техничних частин" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум; стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства "38 Відділ інженерно-техничних частин" про стягнення середнього заробітку за час затримки належних звільненому працівникові сум; стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «38 Відділ інженерно-технічних частин» (ІНН 33127487), юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Аношкіна, 181, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- 12 013 (дванадцять тисяч тринадцять) 82 коп. - середній заробіток за весь час затримки належних до виплати сум за період з 16.01.2014р. по 27.03.2014р.;

- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - суму відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення залишено без змін.

В заяві Державне підприємство "38 відділ інженерно-технічних частин" просить роз'яснити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у частині « Стягнути з державного підприємства «38 відділ інженерно - технічних частин» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки належних сум до виплати в сумі 12 013,82 грн. (без утримання або з утриманням податку й інших обов'язкових платежів) .

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно правил п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Колегія суддів приходить до висновку про задоволення цієї заяви та визначення зазначеної суми без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року - задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року стягнено з Державного підприємства «38 відділ інженерно - технічних частин» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за весь час затримки належних до виплат сум в сумі 12 013, 82 гривень, яка визначена апеляційним судом Дніпропетровської області без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: