05.03.07
Справа № 13/54-07.
за
позовом комунального
підприємства «Міськводоканал»
до
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1
про стягнення 759 грн. 38 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:
від
позивача : Дудник Н.В.,
довіреність від 16.08.2006 року № 22/8242
від
відповідача : ОСОБА_1
В
судовому засіданні 19.02.2007 року оголошено перерву до 05.03.2007 року.
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 759 грн. 38 коп., в тому числі:
583 грн. 72 коп. боргу, 81 грн. 13 коп. пені, 19 грн. 41 коп. 3% річних, 75
грн. 12 коп. встановленого індексу інфляції.
28.02.2007
року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує,
посилаючись на те, що він за власні кошти та власними силами або з залученням
третіх осіб був вимушений провести поточний ремонт та ліквідацію аварійного
стану інженерних мереж, систем, покрівлі будинку тощо. Крім того відповідач
зазначає, що договір НОМЕР_1 укладався на один рік, термін його дії сплинув
06.10.2005 року.
05.03.2007
року позивач подав до суду уточнення позовних вимог № 22/1564 від 05.03.2007
року, якими збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 795
грн. 73 коп., в тому числі: 606 грн. 66 коп. боргу, 89 грн. 97 коп. пені, 20
грн. 95 коп. 3% річних, 78 грн. 15 коп. встановленого індексу інфляції.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного :
Відповідно
до Договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами по справі, позивач надає послуги
відповідачу по забезпеченню обслуговуванню, експлуатації та ремонту будинку, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, а також при будинкової території.
Згідно п. 2.2.3 договору оплату
наданих послуг відповідач зобов'язаний здійснювати згідно розрахунку не пізніше
20 числа наступного за звітним місяця.
Відповідно
до умов договору, оплата за місяць становить 11 грн. 22 коп.
Як
свідчать матеріали справи, позивачем в односторонньому порядку було змінено
вартість обслуговування, а саме, збільшено до 22 грн. 94 коп.
Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,
передбачених законом.
Крім
того, договором, а саме п. 6.2 передбачено, що зміни або доповнення до договору
мають місце при взаємній згоді сторін.
Статтею
188 Господарського кодексу України визначено порядок зміни господарських
договорів.
Статтею 654 ЦК України передбачено,
що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір,
що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Як
вбачається з матеріалів справи, зміни до договору НОМЕР_1«Про участь у витратах
надавача послуг по утриманню будинку та при будинкової території» від
06.10.2004 року, щодо вартості послуг (п. 2.2.3), внесено не було.
Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідачем за період дії даного договору з жовтня
2004 року по січень 2006 року не вносилось жодного платежу (11,22 коп. х 28 =
314 грн. 16 коп.), вимоги позивача в частині стягнення 314 грн. 16 коп. є
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а в іншій частині -
відмові.
Щодо
вимог позивача про стягнути з відповідача 795 грн. 73 коп., в тому числі: 606
грн. 66 коп. боргу, 89 грн. 97 коп. пені, 20 грн. 95 коп. 3% річних, 78 грн. 15
коп. встановленого індексу інфляції, дані вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки їх розрахунок проведено з урахуванням безпідставно нарахованих сум
платежів.
Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, пропорційно
задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 40
грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 46 грн. 59 коп.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
(40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 314 грн. 15 коп.
боргу, 40 грн. 27 коп. державного мита та 46 грн. 59 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
4. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано 12.03.2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 517894 ?
Документ № 517894 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 517894 ?
Дата ухвалення - 05.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 517894 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 517894 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 517894, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 517894, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 517894 refers to case No. 13/54-07
This decision relates to case No. 13/54-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
