12.02.07
Справа № 8/22-07.
За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,
Полтавська
область, Зінківський район
до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Злагода»,
Роменський район
про
стягнення 35 369 грн. 79 коп.
СУДДЯ В.І.КІЯШКО
Представники
сторін:
Від
позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н
від 22.12.206 р.
Від
відповідача - не з'явився
Суть спору: позивач просить
стягнути з відповідача 35 369 грн. 79 коп. заборгованості, з них : 27162 грн.
00 коп. боргу за виконані роботи, згідно договору від 07.08.2006 року №
НОМЕР_1, 1654 грн. 28 коп. пені, 1775 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 278
грн. 27 коп. - 3% річних, 4500 грн. 00 коп. збитків, згідно договору про
надання юридичних послуг НОМЕР_2
Відповідач
відзив на позов та докази сплати боргу суду не подав, в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, тому
відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив :
Відповідно
до укладеного між сторонами договору про надання послуг по збиранню ранніх
зернових культур від 07.08.2006 р. № НОМЕР_1, позивачем було надано послуги по
збиранню ранніх зернових культур комбайном ДОН-1500-В, по ціні 180 грн. за 1
гектар зібраних площ, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт
від 25.08.2006 р., відповідачем були прийняті виконані роботи на загальну суму
27162 грн. 00 коп., в тому числі за обмолот жита на площі 73,9 га на суму 13302
грн. 00 коп., та за обмолот пшениці на площі 77 га на суму 13860 грн. 00 коп.,
а відповідач зобов'язався сплатити у вказані договором строки.
Згідно
умов договору (п. 3.2.) передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється
на рахунок позивача на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання акту
виконаних робіт, тобто до 30.08.2006 р. Відповідач належним чином не виконав
свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за виконані роботи, чим порушив
вимоги ст. 526 Цивільного кодексу
України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач
виконав роботи, чим своє зобов'язання виконав в повному обсязі, а відповідач
повністю не розрахувався з позивачем за виконані роботи, і його заборгованість
на час розгляду справи складає 35369 грн. 79 коп., що підтверджується наявними
в матеріалах справи документами, зокрема актом здачі-приймання, який підписано
сторонами.
Відповідно
до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої
пені за період з 31.08.2006 року по 25.12.2006 року становить 1654 грн. 28
коп. Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача пені в сумі 1654 грн. 28 коп., заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню
Відповідно
до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми. Тому вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача інфляційних збитків в сумі 1775 грн. 24 коп. та вимоги щодо
стягнення 3% річних в сумі 278 грн. 27 коп. підлягають задоволенню, оскільки
вони обґрунтовані, правомірні та нараховані у відповідності з вимогами діючого
законодавства.
Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем було складено договір про надання
юридичних послуг НОМЕР_2 з адвокатом ОСОБА_1, згідно якого позивач сплатив 4500
грн. 00 коп. за юридичні послуги.
Сплата
грошових коштів позивачем підтверджується матеріалами справи.
Сплата
зазначених коштів була спрямована не на отримання прибутку або набуття інших
матеріальних благ, а на захист порушених прав і інтересів позивача, тому вимог позивача про стягнення з відповідача 4500 грн. 00 коп. судових витрат на оплату
юридичних послуг в зв'язку з
претензійною роботою та поданням позову, то дані вимоги є правомірними,
підтверджуються договором про надання юридичної допомоги від 20.12.2006 року, квитанціями б/н від 20.12.2006 р та
09.01.07р. про перерахування зазначеної
суми, в зв'язку з чим позовні вимоги в
цій частині обґрунтовані, правомірні та
підлягають задоволенню.
Доказів
сплати 27162 грн. 00 коп. боргу за виконані роботи, 1654 грн. 28 коп пені, 1775 грн. 24 коп. інфляційних збитків,
278 грн. 27 коп. - 3% річних та 4500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з
наданням юридичної допомоги відповідач
суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі.
Згідно
зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи,
не подав суду обґрунтованих доказів в підтвердження свої заперечень.
Відповідно
до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» (42022, Сумська область, Роменський район, с.
Вовківці, вул. Шкільна, 12, код 32356987) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 27162 грн. 00 коп. боргу, 1654 грн. 28 коп пені, 1775 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 278 грн. 27
коп., 4500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданням юридичної допомоги, 353 грн. 70 коп. витрат по державному миту,
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Скасувати накладення арешту на касу
та рахунки підприємства в установах банків, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» (42022, Сумська область, Роменський район, с.
Вовківці, вул. Шкільна, 12, код 32356987), вжите ухвалою від 26.12.2006 р. про
вжиття запобіжних заходів.
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ В.І.
КІЯШКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 517871 ?
Документ № 517871 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 517871 ?
Дата ухвалення - 12.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 517871 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 517871 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 517871, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 517871, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 517871 refers to case No. 8/22-07
This decision relates to case No. 8/22-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
