ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11708/15-п
Пров. №3/668/2895/15
01.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Богатир», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
14.09.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 220395, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.09.2015 р. о 09:00, в м. Херсоні по вул. Лавреньова, 13, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ХАЗ, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. (б), 10.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, вину визнав та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, його вина підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 220395 від 14.09.2015 р. з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3(б), 10.9 ПДР України настали наслідки у вигляді пошкоджень транспортних засобів;
- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він, 14.09.2015 р. о 09:00, в м. Херсоні по вул. Димитрова, керуючи транспортним засобом ХАЗ отримав удар від автомобіля Рено.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 51786393, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 01.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 668/11708/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: