Decision № 51783359, 02.10.2015, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 486/2217/14-ц

Провадження № 2/486/84/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області ухвалу апеляційного суду Миколаївської обл. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до укладення договорів і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до укладення договорів і зобовязання вчинити дії.

11.08.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було винесено рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до укладення договорів і зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.09.2015 року цивільну справу повернуто до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, оскільки не розподіленими залишилися 487,01 грн. судового збору, які не було сплачено ОСОБА_1 при предявлені позову до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечує проти винесення по справі додаткового рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 предявлено позов, з урахуванням уточнень позовних вимог, що містить дві вимоги немайнового характеру (укладення договору оренди нерухомого майна і договору спільної експлуатації території та інженерних комунікацій) та вимогу майнового характеру (стягнення 172300 грн. (121400+50900), а тому судовий збір повинен складати 2210,02 грн.

При подачі позову нею сплачено судовий збір у розмірі 1723,01 грн. (за вимогу майнового характеру). За дві інші вимоги немайнового характеру судовий збір в сумі 487,01 грн., 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, відповідно до вимог пункту 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем сплачено не було.

Не розподіленими залишилися 487,01 грн., які необхідно стягнути в дохід держави з позивача ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 01 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -