Court ruling № 51773387, 21.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року К/800/38241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №804/1591/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14», про визнання протиправною відмови органу місцевого самоврядування, скасування державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі №804/1591/15.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» вчиняти будь-які будівельні чи реєстраційні дії на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства убачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» вчиняти будь-які будівельні чи реєстраційні дії на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар