Court ruling № 51769713, 30.09.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35972/15-к

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., за участю секретаря Король А.О., сторони кримінального провадження - прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Колоша Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Колоша Є.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000013 за фактом недбалого ставлення до військової служби службовими особами Генерального штабу Збройних Сил України та за фактами заволодіння шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України та Головного управління Національної гвардії України за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами суб'єктів господарювання державними коштами на загальну суму понад 20 млн. грн. під час закупки військового обмундирування (костюмів літніх камуфльованих) і їх легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на протязі 2014 року Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на підставі заявок Тилу Збройних Сил України укладено п'ять договорів з ТОВ «Олтекс» (код ЄДРПОУ 30435050) на постачання військової форми одягу - костюмів літніх польових загальною кількістю 31 800 комплектів на загальну вартість 16 393 680 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів досудового розслідування та службової перевірки, проведеної в Міністерстві оборони України,

ТОВ «Олтекс» самостійно не виготовляло костюми літні польові для потреб Збройних Сил України, а лише виконували функції замовника робіт з їх пошиття у інших суб'єктів господарювання.

Так установлено, що фактично костюми літні-польові виготовлялись іншими суб'єктами господарювання на підставі трьохсторонніх договорів між останніми, ТОВ «Олтекс» та ТОВ «Нікатекс-Трейд», а саме підприємствами УТОГ та Недарижащанською виправною колонією вартістю 70 - 130 грн. за комплект, тканина для пошиття вказаного військового одягу закуповувалась у ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» вартістю від 25 грн. за погонний метр, водночас встановлено, що до Міністерства оборони України указані костюми постачались вартістю по 462-594,48 грн. за комплект.

З огляду на суттєві розбіжності у собівартості виготовлення костюмів літніх польових та рівня ціни, за якою костюми реалізовувались до Міністерства оборони України, дії службових осіб ТОВ «Олтекс» мають ознаки привласнення грошових коштів держави, ухилення від сплати податків, а також легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

Так, аналізом відомостей щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Олтекс» установлено, що воно задекларувало договірні відносини та перерахування грошових кошів на рахунки ТОВ «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928) та ТОВ «Нікатекс-Трейд» (код ЄДРПОУ 37832844). В ході допиту засновник ТОВ «Новабуд-Інвест» та директор ТОВ «Нікатекс-Трейд» ОСОБА_8 не зміг повідомити, які саме послуги надавали очолювані ним товариства для ТОВ «Олтекс».

Подальшим аналізом формування податкового кредиту ТОВ «Новабуд-Інвест» та ТОВ «Нікатекс-Трейд» установлено, що останні задекларували договірні відносини та перерахування грошових кошів на рахунки ТОВ «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568).

У ході допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які відповідно до реєстраційних документів є засновником та директором ТОВ «Центрокомбуд», останні повідомили, що за винагороду вони підписали документи про реєстрацію товариства, хоча фактично не здійснювали ні керівництво, а ні розпоряджались коштами, які надходили на ТОВ «Центрокомбуд».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Центрокомбуд» створено з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди реально діючому сектору економіки.

Також установлено, що з банківських рахунків ТОВ «Центрокомбуд» перераховувалися грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Акролис ЛТД» (код ЄДРПОУ 39456330), ТОВ «Самс Трейд» (код ЄДРПОУ 39452451), ТОВ «Данан Плюс» (код ЄДРПОУ 39470046) та ТОВ «Хотел Про» (код ЄДРПОУ 37200130).

Після здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме банківських рахунків ТОВ «Акролис ЛТД», ТОВ «Самс Трейд», ТОВ «Данан Плюс» та ТОВ «Хотел Про» встановлено, що з банківських рахунків вказаних суб'єктів господарювання ОСОБА_2 зняті готівкові грошові кошти на загальну суму понад 3 800 000 грн.

В ході допитів ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який також знімав готівкові грошові кошти з банківських рахунків вищевказаних суб'єктів господарювання, останні показали, що вони за грошову винагороду в період січня - травня 2015 року знімали готівкові кошти з банківських рахунків ТОВ «Акролис ЛТД», ТОВ «Самс Трейд», ТОВ «Данан Плюс» та ТОВ «Хотел Про». Вказані грошові кошти вони передавали особі на ім'я ОСОБА_7, з яким вони попередньо познайомилися через оголошення в Інтернеті.

Також ОСОБА_7 та ОСОБА_2 під час допитів, кожен окремо, вказали, що вони не знають один одного, будь-які номери телефонів чи інша інформація, яка б могла допомогти у відшуканні осіб, причетних до заволодіння грошовими коштами держави, у них відсутні.

Разом з тим, під час допиту ОСОБА_2 останній користувався правовою допомогою адвоката Гресіка Сергія Віталійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4240 від 30.11.2010), а ОСОБА_7 користувався правовою допомогою адвоката Антонова Євгена Геннадійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2117 від 27.01.2005.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокати Гресік С.В. та Антонов Є.Г. здійснюють адвокатську діяльність індивідуально за адресою:

АДРЕСА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 під час допитів показали, що вони не знають один одного, а також в них відсутні будь-які номери телефонів чи інша інформація, яка б могла допомогти у відшуканні осіб, причетних до заволодіння грошовими коштами держави, однак, водночас вони користувалися правовою допомогою адвокатів, які здійснюють свою діяльність за однією ж і тією самою адресою, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 під час їх допитів надали недостовірні відомості про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження з метою введення органу досудового розслідування в оману та приховування фактів вчинення ними кримінальних правопорушень.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до привласнення грошових коштів держави, ухилення від сплати податків, а також легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що відшукувані речі та документи мають значення для встановлення усіх обставин вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, а інформація, яка у них міститься, сприятиме розкриттю вчинених злочинів та притягненню винних осіб до відповідальності, отримання вказаних речей та документів можливе лише шляхом проведення обшуку, так як ОСОБА_2 не бажає співпрацювати з органом досудового розслідування та може знищити всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні для доведення його причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні жилому приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Колошу Є.В. та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42015000000000013, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні; речей та документів, які залишили на собі сліди спілкування з представниками суб'єктів господарювання, що привласнювали бюджетні кошти; речей та документів щодо створення, придбання та реєстрації ТОВ «Акролис ЛТД», ТОВ «Самс Трейд», ТОВ «Данан Плюс», ТОВ «Хотел Про» та інших суб'єктів господарювання; реєстраційних, податкових та статутних документів ТОВ «Акролис ЛТД», ТОВ «Самс Трейд», ТОВ «Данан Плюс», ТОВ «Хотел Про» та інших суб'єктів господарювання; печаток та штампів таких товариств; документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Акролис ЛТД», ТОВ «Самс Трейд», ТОВ «Данан Плюс», ТОВ «Хотел Про» та інших суб'єктів господарювання; носіїв інформації та комп'ютерної техніки, що могли зберегти на собі зазначену вище інформацію; грошових коштів, привласнених злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35972/15-к.

Примірник 2 надано прокурору Колошу Є.В.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко