Справа № 699/831/15-а
Номер провадження 2-а/699/39/15
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
30.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -
суд
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.
Після надходження справи до суду виконані наступні процесуальні дії:
- сторонам надіслані копії ухвали суду про відкриття провадження в справі ;
- надіслана копія позовної заяви та додані до неї документи з роз?ясненням відповідачу права на подачу письмового заперечення;
- прийнято міри до врегулювання спору до судового розгляду з викликом сторін на попереднє судове засідання на 30 вересня 2015 р.
В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав, примиритися не бажає.
Представник УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі ОСОБА_2 надала заперечення та просить відмовити у задоволенні позову повністю, примиритися не бажає.
Згідно ч.1 ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Ч.3 цієї ж статті передбачено, що для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.
Згідно ч.4 якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:
1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;
2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;
4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а також, які підлягають доказуванню; з?ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.
Згідно п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
В зв?язку із закінченням розгляду справи у попередньому судовому засіданні, суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, ч.2 ст.121 КАС України,
суд
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 09.00 09 жовтня 2015 року
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 51763387, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 699/831/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: