Court ruling № 51760119, 14.06.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 червня 2011 року№ 2а-8340/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РосУкр-Метал" до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва про скасування повідомлення - рішення № 002412310/0 від 22.10.2011 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкр-Метал»звернулося до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошнському районі м. Києва № 002412310/0 від 22 жовтня 2010 року складеного на підставі акту перевірки № 198/23-50/35316638 від 05.10.2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 22.10.2010 року, яке позивач оскаржив в адміністративному порядку. В позовній заяві позивач вказує, що своїм рішенням про результати розгляду повторної скарги від 26.05.2011 року ДПА України залишило без змін податкове повідомлення-рішення, а скаргу позивача без задоволення. Однак, в матеріалах справи відсутнє вищевказане рішення.

В матеріалах справи міститься рішення про розгляд повторної скарги ДПА у м. Києві від 18.03.2011 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва за захистом своїх прав 09.06.2011 року, таким чином сплив більший строк ніж один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не надано копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів для направлення відповідачу, однак в матеріалах справи міститься доказ самостійного направлення позивачем позовної заяви та додатків відповідачу, що суперечить нормам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана директором ТОВ «РосУкр-Метал»- ОСОБА_1, однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску, документальне підтвердження повноважень директора ОСОБА_1, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 08 липня 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкр-Метал»без руху.

Встановити позивачу строк до 08.07.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.