АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 639/9631/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Курило В.О.
н/п 1-кп/639/57/14 Доповідач:ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/801/14
Категорія: ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2014 року за кримінальним провадженням № 12013220260000916 у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обовязки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
The court decision No. 51759430, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/9631/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: