Court ruling № 51757230, 30.09.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1513/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління регіональної статистики на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року по справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014 року, залишеної без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року, стягнуто з Головного управління регіональної статистики на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності борг у розмірі 1043962,23 грн. (один мільйон сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят дві грн. 23 коп.).

05.06.2015 року Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого по даній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління регіональної статистики подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати, незаконну на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню. з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року набрала законної сили 22.05.2014 року, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зверталися до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявами про видачу виконавчого листа від 30.01.2015 року , 17.04.2014 року, 10.06.2014 року, 29.04.2015 року та 12 травня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Однак, суд не мав можливості видати виконавчий лист, оскільки справа переглядалась вищими судовими інстанціями.

15 червня 2015 року (після повернення справи до суду першої інстанції) на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2014 року судом видано виконавчий лист.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що виконавчий лист по даній справі не міг бути пред'явлений до виконання в зв'язку з тривалим знаходженням справи в Київському апеляційному адміністративному суді та Вищому адміністративному суді України, що є об'єктивним чинником, незалежним від волі позивача, який вплинув на пропуск ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Отже, дана обставина сама по собі є поважною причиною для поновлення такого строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на приписи ст. 124 Конституції України, за якими судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки непред'явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року відбулося з підстав, незалежних від волі стягувача, а також, зважаючи на те, що остаточне рішення у вказаному спорі було постановлено Вищим адміністративним судом України лише 21.04.2015 року (незадовго до подачі позивачем вказаної заяви щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання), колегія суддів не може не погодитися з доводами суду першої інстанції щодо задоволення заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги Головного управління регіональної статистики - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.