Court ruling № 51756867, 24.09.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Справа № 804/6375/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №804/6375/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд”

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених по Списку №2,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено в повному обсязі.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство “Дніпрометробуд”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків до 21 вересня 2015 року, зокрема, для сплати судового збору.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали суду, надійшла заява від Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про відстрочення сплати судового збору до завершення розгляду апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв’язку з належністю державі в особі Фонду державного майна України 100% акцій ПАТ “Дніпрометробуд” та його включення до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що робить неможливим самостійну зміну відповідачем напрямків своєї діяльності та перепрофілювання підприємства для провадження іншої (більш прибуткової) господарської діяльності, майновий стан підприємства не дозволяє забезпечити своєчасну сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства “Дніпрометробуд” про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству “Дніпрометробуд” сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №804/6375/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Семененко