Court ruling № 51756576, 01.10.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12334/15-ц

Номер провадження 2/643/4568/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді від 19.09.2015 року по справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

30.09.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення пропущеного строку на апеляцію.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне повернути її заявникові, виходячи з наступного.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, вирішується апеляційним судом при відкритті апеляційного провадження. Так, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки станом на 01.10.2015 року до Московського районного суду м. Харкова не надходило апеляційної скарги відповідача на ухвалу судді про відкриття провадження по справі, відповідно, підстав для направлення справи до апеляційного суду немає, заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є таким, що заявлене передчасно та розгляду судом першої інстанції не підлягає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.