ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
29 вересня 2015 року м. Київ № 826/18263/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 226 411,36 грн
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 226411,36 грн., яка виникла внаслідок винесення позивачем податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року № 0001691701.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/18263/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року адміністративну справу № 826/18263/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.
03 вересня 2015 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/18263/15 у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення, на підставі якого за відповідачем рахується заборгованість, що є предметом оскарження у даній справі.
В судовому засіданні 29 вересня 2015 року представник відповідача підтримав подане клопотання. Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечив.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/18263/15 суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини, які будуть встановлені у рішенні по справі № 826/20779/15, зокрема, щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення, матимуть значення для правильного вирішення даного спору. При цьому, судом враховується, що у справі № 826/20779/15 рішення по суті спору станом на дату постановлення даної ухвали ще не прийнято та не набрало законної сили.
Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ч. ч. 3, 7 ст. 160 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 826/18263/15 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 226 411,36 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/20779/15.
2. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 51756178, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/18263/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: