Separate ruling № 51754326, 22.09.2015, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1877/15

ОКРЕМА УХВАЛА

22 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі:прокурора - Мілевський А.М. представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 27.02.2015 №42/1/2/815 відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів військової частини А 4239, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - військова частина В2233 до ОСОБА_4 про стягнення 8431,60 грн., -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду адміністративної справи за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів військової частини А4239, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача військова частина В2233 до ОСОБА_4 про стягнення 8431,60 грн. надмірно виплаченого грошового забезпечення встановлено факт неналежного виконання посадовими особами військової частини В2233 своїх обов'язків.

До позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог, надано копію витягу з наказу командира військової частини В2233 (по стройовій частині) №71 від 11.03.2015, відповідно до п.19 якого солдата ОСОБА_4, стрільця-помічника гранатометника мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти, звільненого наказом командира військової частини А4239 (по особовому складу) від 09.03.2015 №10-РС у запас на підставі пункту 4 Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 15.01.2015 №15/2015, затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII, визнано таким, що справи та посаду здав, і направлено для зарахування на військовий облік до Деражнянського районного військового комісаріату. Відповідно до вказаного витягу, наказано відповідно до підпункту 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 утримати переплату грошового забезпечення за неприбуття на службу після лікування (безпідставну відсутність на військовій службі) в сумі 8431,60 грн..

Під час розгляду справи відповідачем надано витяг з наказу командира військової частини В2233 (по стройовій частині) №71 від 11.03.2015. Витяг, наданий відповідачем, відрізняється від наданого до позовної заяви, а саме у ньому відсутні вимоги утримати з відповідача переплату грошового забезпечення за неприбуття на службу після лікування (безпідставну відсутність на військовій службі) в сумі 8431,60 грн.. Вказані витяги наказів датовані одним числом та зареєстровані під одним і тим же номером.

Наявність двох наказів командира військової частини В2233 (по стройовій частині) №71 від 11.03.2015 різного змісту не заперечується представником позивача та третьою особою - військовою частиною В2233 (письмові пояснення вх.№33518 від 18.09.2015).

Згідно письмових пояснень третьої особи (вх.№33518 від 18.09.2015) зазначено, що в день виключення зі списків військової частини військовослужбовцям, які звільнялися, в тому числі солдату ОСОБА_4 видавалися витяги з наказу про виключення зі списків військової частини спрощеної форми (без відображення сум нарахувань та стягнень), що не суперечило чинному законодавству. Це було пов'язано з тим, що в базовому таборі, на той момент, була відсутня належна матеріальна база, а відповідні фінансові документи, в яких були зазначені суми нарахувань та стягнень по кожному військовослужбовцю до польового базового табору ще не надійшли. Пізніше, з метою відображення у наказі №71 від 11.03.2015 сум нарахувань та стягнень, наказом командира військової частини В2233 (по стройовій частині) від 04.04.2015 №9, зміст §1 і §2 наказу командира військової частини В2233 (по стройовій частині) від 11.03.2015 №71 викладено в новій редакції, в якій і був поданий до суду позивачем.

Суд встановив, що наказом №98 від 04.04.2015, з метою удосконалення складання наказів командира військової частини польова пошта В2233 (відображення в наказах сум нарахувань та стягнення), зміст §1 і §2 наказу командира військової частини польова пошта В2233 (по стройовій частині) від 11.03.2015 №71 викладено в такій редакції, що стосується предмета позову: "Відповідно до підпункту 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260 утримати переплату грошового забезпечення за неприбуття після лікування (безпідставну відсутність на військовій службі) в сумі 8431,60 гривень".

Відповідно до п.28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженої Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає, зокрема, в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази.

Допущені недоліки, а саме наявність двох наказів за №71 від 11.03.2015, не є підставою для відмови в задоволенні позову, однак не можуть бути залишені без належного реагування, оскільки на переконання суду свідчать про несумлінне виконання посадових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 165, 166, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Військовій частині В2233 вжити заходи щодо недопущення порушень виявлених судом під час розгляду справи №822/1877/15.

Про вжиті заходи повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2015 року.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1