Court ruling № 51753637, 02.04.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2012 р. № 2а- 3525/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області простягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати поважною причину пропуск позивачем ОСОБА_1В даного адміністративного позову до адміністративного суду, поновити зазначені процесуальні терміни ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області та відповідача РВ ГУМВС України у Харківській області солідарно, на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі - 36 141 грн. , із яких : 32 861 грн., - як недовиплачені відповідачами позивачу заробітної плати за вимушений прогул за період з 10.04.2009 року по 01.09.2010 року та 3 286 грн. - витрати за юридичні послуги .

Ухвалою від 22.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106 КАС України при зверненні до суду позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з правовим обґрунтуванням та не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не має рішення Київського районного суду про залишення позовної заяви без розгляду та рішення апеляційного суду Харківської області), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Позивачу було запропоновано в строк до 02.04.2012 р. усунути вказані недоліки.

02.04.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, уточнений адміністративний позов, в якому новою вимогою є витребувати з Київського районного суду м.Харкова копію судового рішення суду першої інстанції від 19.12.2011 року та копію апеляційного суду від 09.02.2012 року по цивільній справі № 2018/2-3295/11/13 .

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому Харківським окружним адміністративним судом слід відкрити провадження.

За таких обставин, керуючись ст., ст.105, 106, 107, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України в Харківській області, Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення грошових коштів за незаконне звільнення з роботи .

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03 травня 2012 року о 14:30 , за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Питання про поновлення строку буде розглянуто у судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Шляхової О.М.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та уточнену позовну заяву.

Витребувати у Київського районного суду м.Харкова копію судового рішення суду першої інстанції від 19.12.2011 року та копію апеляційного суду від 09.02.2012 року по цивільній справі № 2018/2-3295/11/13 .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.