Справа№ 640/16582/15-а
н/п 2-а/640/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС взводу 2 роти ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
24.09.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС взводу 2 роти ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В позові не вказано адресу другого відповідача Інспектора ІДПС взводу 2 роти ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так позивачем не надано до суду копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідачів. Крім того, не надано документ, що свідчить про належну сплату судового збору.
Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 487 грн. 20 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 31219206700004, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ 02893746.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС взводу 2 роти ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.
Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 51750608, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/16582/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: