Справа № 620/719/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали. У встановлений судом строк позивачем не були усунені недоліки, які були вказані в ухвалі суду.
В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки у зазначений в ухвалі строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути як неподану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу як неподану.
Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приват Банк».
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненнюіз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Зачепилівського
районного суду
Харківської області ОСОБА_2
The court decision No. 51749906, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 620/719/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: