У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором в сумі 21402,96 грн., з яких 8264,54 грн. - заборгованість за кредитом, 1059,63 грн. - заборгованість за процентами, 3814,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,8264,54 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Матеріали справи містять платіжне доручення №399 від 21 вересня 2015 року про сплату відповідачем судового збору в сумі 532,92 грн. за подання апеляційної скарги, проте, з 01.09.2015р. у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» змінено розмір ставок судового збору.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 324 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -
юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:
«Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційний суд Рівненської області, код апеляційного суду Рівненської області ЄДРПОУ - 02893096».
Згідно ч.1 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України.
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року залишити без руху.
Надати строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.
Документ, що підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Василевич В.С.
The court decision No. 51747921, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 566/1582/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: