ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26.06.2014 р. м. Київ К/800/6732/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа: Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на роботі,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 51736113, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/15745/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: