Court ruling № 51733741, 03.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/10352/15-к

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року Октябрський райсуд м. Полтави в складі: головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: А.П. Новіковій:

за участю представника ТОВ « Компанія Торговий дім Зернопродукт» :ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області М.М. Боцули про роз'яснення попядку виконання ухвали суду,

ВСТАНО ВИВ:

Слідчий Боцула М.М. звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2015 р. Згідно даної ухвали зобов'язано слідчого Боцулу М.М. повернути тимчасово вилучене майно ТОВ КТД « Зернопродукт», а саме: газовий конденсат та абсорбент газоконденсату.

Слідчий прохав роз'яснити порядок повернення газового конденсату .

В судове засідання слідчий не з*явився, будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи.

Представник ТОВ «Компанія Торговий дім «Зернопродукт >> вважає, що слідчий навмисно затягує повернення їх майна . внаслідок чого їх товариство зазнало значних збитків внаслідок невиконання договірних зобов'язань. Ухала суду є чіткою та зрозумілою та слідчий свої обов'язки бажає перекласти на суд.

Заслухавши пояснення представника ТОВ « Компанія Торговий дім « Зернопродукт « , дослідивши матеріали справи , дійшов наступних висновків.

Ухвала суду є чіткою та зрозумілою, слідчий сам повинен встановити з яких резервуарів необхідно здійснювати повернення конденсату. Для цього необхідно викликати представника ТОВ « КТД «Зернопродукт» та відповідального представника ТОВ « Енергетична альтернатива -7» та за наявних накладних здійснити повернення конденсату.

Керуючись ст. 534 ч.5 КПК України

УХВАЛИВ

Заяву заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області М.М. Боцули про роз'яснення ухвали суду від 12.08.2015 р. задовольниш частково.

Роз*яснити слідчому Боцулі М.М. про те , що ухвалу суд} від 12.08.2015 р. необхідно виконати в присутності уповноважених представників ТОВ КТД « Зернопродукт « та ГОВ « Енергетична альтернатива-7».

Ухвала оскарженню не підлягає.