№ 51733595, 25.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 25.09.2015 Справа № 554/12675/15-п

Справа № 554/12675/15-п; Провадження № 3/554/1767/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючу на перехресті вул. Шевченка та вул. Куйбишева в м. Полтаві, здійснив обмін валютних цінностей у незнайомої людини, чим порушив правила про валютні операції.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 162 КпАП України, визнається незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001441 від 20.09.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями долученими до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за ст. 162 КУпАП настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і санкція цієї статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Тобто, в ст. 162 КУпАП вказівка на обов'язковість конфіскації валютних цінностей стосується лише накладення такого основного адміністративного стягнення як штраф.

На підставі наведеного, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 162, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтава; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ в Полтавській області; код банку отримувача (МФО) - 831019; рахунок отримувача - 31216206700005; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО 001441 валютні цінності в сумі 2300 гривень повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова