Court ruling № 51724939, 06.12.2012, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1319/4с-5764/2012 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 22-ц/1390/6679/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія: 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Сихівського ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на її незаконність. Вказує, що судом порушено норми процесуального права. Зазначає, що працйівниками ВДВС йому було вручено незаконвертоване попередження, у якому по батькові боржника зазначено Миколаєвич, а тому це унеможливлює виконання даного попередження. Попередження надано з запізненням у 8 днів, що обмежує у часі право на оскарження дії ВДВС. Вказує, що дії виконавця є незаконними та такими, що порушують право боржника у виконавчому провадженні. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 та постановлено виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

14 травня 2012 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 1319/2650/2012 про виселення ОСОБА_4 з вищезгаданої квартири без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі вказаного вище виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2012 року постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14 травня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32562685.

Суд прийшов до вірного висновку, що державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження згідно з виконавчим листом Сихівського районного суду м. Львова та в постанові про відкриття провадження зазначено інформацію відносно боржника згідно з даними, що містилися у виконавчому документі, зокрема, інформацію щодо по-батькові боржника.

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з листом Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 14 травня 2012 року № В-9/13791, який міститься в матеріалах виконавчого провадження, стягувачу та боржнику направлялася копія постанови про відкриття виконавчого провадження, що спростовує твердження скаржника щодо не надсилання йому копії постанови.

Несвоєчасне отримання боржником копії постанови жодним чином не обмежує його права, оскільки вказана обставина є підставою для продовження строку на добровільне виконання рішення суду або відкладення провадження виконавчих дій. Боржник мав можливість звернутись до державного виконавця з відповідними заявами.

Посилання скаржника на оскарження в апеляційному порядку рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року в справі за позовом ПАТ «СВЕДБАНК» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними, оскільки вказане рішення суду жодним чином не стосується виконавчого провадження з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2012 року про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 29 травня 2012 року ОСОБА_3 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ була подана заява про повернення виконавчого листа № 1319/2650/2012 від 14 травня 2012 року про виселення ОСОБА_4 з вищезгаданого житла без надання іншого жилого приміщення у зв'язку з допущеною судом помилкою в ініціалах боржника.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 29 травня 2012 року виконавчий лист № 1319/2650/2012 від 14 травня 2012 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова, було повернуто стягувачу згідно з його заявою.

З урахуванням наведеного, вимоги скаржника щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області за апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2009 року є безпідставними.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку, що всі виконавчі дії, що вчинялись державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5, відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: