Court ruling № 51722237, 21.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. м. Київ К/9991/22964/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника позивача Пасічника М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012

у справі №2а-4805/09/1770 (№83683/09/9104)

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Корецький хлібокомбінат»

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, позов задоволено повністю. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб?єкта владних повноважень - Гощанської МДПІ від 08.09.2008 №0003112352/0 визнано нечинним.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2008, за результатами якої складено акт № 004/23-50/01759493 від 28.08.2008.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення, зокрема, п.п. 1, 9, 10 ст. 3 Закону України № 1776-ІІ від 01.06.2000 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: при реалізації за готівкові кошти трактора на загальну суму 18400,00 грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, що стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 92000 грн.; не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків за 05.10.2007 та 09.04.2008, що стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн.; не забезпечено зберігання контрольної стрічки за період з 01.01.2008 по 29.02.2008, що стало підставою для застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 170,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.09.2008 №0003112352/0, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 92510,00 грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.2 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №108 торговельна діяльність - це ініціативна, самостійна діяльність юридичних осіб і громадян щодо здійснення купівлі та продажу товарів народного споживання з метою отримання прибутку.

Пунктом 7 цього порядку встановлені певні вимоги до місць, у яких може здійснюватись роздрібна торгівля, а саме передбачено, що суб'єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю можуть мати у сфері роздрібної торгівлі: магазини - стаціонарні пункти роздрібного продажу товарів, які займають окремі приміщення або будівлі та мають торговельний зал для покупців, - дрібно роздрібна мережа; тривалий час діючі спеціально обладнані різні пристосування для роздрібної торгівлі: автомагазини, лотки, розвозки, тощо - пересувна мережа.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови правління Рівненської обласної спілки споживчих товариств від 18.12.2007 № 398, правлінню Корецької райспоживспілки дозволено продати основні засоби, що знаходяться на балансі підприємства споживчої кооперації «Корецький хлібокомбінат» (трактор Т-40 (первісна вартість 6665,00 грн.) та тракторний причіп (первісна вартість 2420,00 грн.)) по ціні не нижче 16000 грн. з ПДВ.

Комісією ПСК «Корецький хлібокомбінат» визначено стартову ціну основних засобів в сумі 16000 грн. з ПДВ, а саме: трактор Т-40 - 10000,00 грн., тракторний причіп 6000,00 грн., про що складено протокол № 1 від 20.11.2007. Продаж даного транспортного засобу обґрунтовано тим, що даний транспортний засіб протягом 3-х років в господарській діяльності не використовується, а також потребує капітального ремонту.

Наказом № 57 по ПСК «Корецький хлібокомбінат» від 20.11.2007 затверджено стартову ціну продажу основних засобів ПСК «Корецький хлібокомбінат» згідно протоколу № 1 від 20.11.2007 в сумі 16000 грн.

Позивачем здійснено відчуження вищезазначених основних засобів за ціною 18400 грн. за готівкові кошти з оформленням прибуткового касового ордеру № 26 від 04.01.2008, відображенням в касовій книзі.

Згідно ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Частиною 1 ст. 17 цього Закону визначено, що фінансові санкції застосовуються у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її через РРО і не роздрукування розрахункових документів.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що реалізація позивачем основних засобів у вищезазначений спосіб не є торгівельною діяльністю, а отримання коштів - розрахунковою операцією у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій на підставі положень цього Закону в розмірі 92000 грн.

Разом з тим, оспорюваним рішенням до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 92510 грн., суд першої інстанції, на що не звернув уваги суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов в повному обсязі, правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. за порушення положень п.9, 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не перевірив.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, судові рішення в цій частині підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення Гощанської МДПІ від 08.09.2008 №0003112352/0 на суму 510 грн. з направленням в цій частині справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині судові рішення залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом У,країни може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун