ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/63815/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2015 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 51721748, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/12652/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: