ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/54057/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ПрАТ "Ічнянський Райагрохім" до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 квітня 2015 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 51721702, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 825/1675/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: