Decision № 5172000, 29.02.2008, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Справа №2-492/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Тюшкевич Г.В.

за участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька

цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства , Вексель" до

ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення кредитного боргу в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про повернення кредитного боргу. В обґрунтування позову зазначив, що між ACT „Вексель" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) було укладено договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03-360/03 Д від 20.11.2003. До реєстру кредитних договорів укладених Промінвестбанком філія „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області" під № 11 входить кредитний договір № 15-93/48-4577/05 від 03.06.2005р., який банк уклав з відповідачкою ОСОБА_3 Відповідно до договорів поруки поручителями за вказаним кредитним договором є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які відповідають в повному обсязі перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_3 по погашенню кредиту, та відсотків за користування ним.

Відповідно до п.3.1.1 договору добровільного страхування кредитних випадків, страховим випадком є несплата позичальником двох чергових платежів поспіль основного боргу кредиту та відсотків за ним, згідно з графіком, встановленим у кредитному договорі, протягом 5-денного терміну очікування після настання строку сплати другого несплаченого платежу.

Відповідачка порушила умови кредитного договору. Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України „Про страхування" страховик зобов"язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страхувальник листом від 20.04.2007р. повідомив позивача про порушення умов кредитного договору та у підтвердження цього надав виписку банківських рахунків, згідно до яких

було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, не сплативши Страхувальнику 8 924 грн.ЗЗ коп. кредитного боргу.

Зазначена подія визнана ACT "Вексель" страховим випадком та на підставі страхового акту здійснена виплата страхового відшкодування на користь страхувальника- Промінвестбанку Філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" в сумі 8 924 грн.33 коп. В добровільному порядку відповідачі не повернули суму кредитного боргу, незважаючи на надіслані 07.11.2007р. на їх адреси вимоги про повернення боргу, тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості 8 924грн.ЗЗ коп., та судові витрати в сумі 119грн.24 коп.

До судового засідання представник позивача не з"явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 також не з'явилась до судового засідання, надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але зазначив, що на сьогоднішній день він особисто вже сплатив в рахунок погашення боргу 2000грн., тому просив зменшити суму боргу на вказану суму, не заперечував проти стягнення боргу та судових витрат в солідарному порядку з нього та інших відповідачів. Аналогічні пояснення надала суду відповідачка ОСОБА_2

Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору

договір № 15-93/48-4577/05 від 03.06.2005р., укладеному між

Промінвестбанком філія „Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області" та відповідачкою ОСОБА_3 остання отримала кредит у розмірі 10 000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 23 % з кінцевим строком погашення 01.07.2007р.(а.с. 13). До вказаного договору були укладені договори поруки з ОСОБА_1 (а.с. 16) та ОСОБА_2.(а.с. 17), згідно яких передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед банком за виконання умов договору кредитування. Відповідно до генерального договору страхування кредитного ризику, укладеного між ACT „Вексель" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство) (а.с. 9) № 001/03-360/03 Д від 20.11.2003. позивач прийняв на себе ризик непогашення вказаного кредиту. Оскільки відповідачка своїх зобов'язань не виконувала належним чином, позивач платіжним дорученням від 31.05.2007 р. № 767 зробив страхову виплату в розмірі 8 924, 33 грн (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір Не встановлено законом.

Також, згідно до ст. . 933 ЦК України та ст. 27. Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за

договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума кредитної заборгованості 8 924грн. 33 коп., але відповідно до наданої квитанції від 11.02.2008р. відповідачем ОСОБА_1 заборгованість частково в сумі 2000 грн. сплачена, тобто підлягає стягненню з відповідачів залишок суми- 6 924грн. 33 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 89грн.24 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 5, 6), оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов"язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. . 27 Закону України „Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 84, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного страхового товариства "Вексель" про повернення кредитного боргу в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного страхового товариства "Вексель", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал; Донецька філія: м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 148, п/р 26502301534615 в філії Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк" МФО 334271, ЄДРПОУ 26079246 кредитну заборгованість - 6 924грн.ЗЗ коп., та судові витрати в сумі 119 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.