Court ruling № 51708710, 30.09.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 30.09.2015

Справа № 320/7855/15-ц

Провадження № 2/320/3821/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви та додатків до неї

30 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Недоліки по сплаті судового збору по даній справі були усунені позивачем, а саме доплачено 974,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно позовної заяви нерухоме майно, з приводу якого виник спір знаходиться на 431 кілометрі автомобільної дороги Харків Сімферополь, що позбавляє суддю можливості визначити до якого району та області відноситься цей відрізок дороги.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 01 лютого 2013 року, приміщення, площею 23 кв.м., знаходиться за адресою: траса Харків-Сімферополь 431 км., де також не зазначено до якого району чи області відноситься відповідний відрізок дороги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості визначити підсудність цієї цивільної справи, а тому на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК, вважаю, що вона підлягає поверненню зі всіма додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна та зобовязання орендаря звільнити займане приміщення, разом з додатками - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: