Court ruling № 51706411, 28.09.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

28 вересня 2015 р.Справа № 818/1220/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року по справі № 818/1220/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України ,Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Рибець Руслан Михайлович

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Рибець Р.М. про визнання протиправними дій та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку, обчисленого з дати отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом конкретизування вимог поданої апеляційної скарги та надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 136) копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.15 року про залишення апеляційної скарги без руху Державна архітектурно-будівельна інспекція України отримала 08.09.15 року

Станом на 28.09.15.року року вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, та з урахуванням часу необхідного для виконання ухвали про залишення без руху, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року по справі № 818/1220/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Рибець Руслан Михайлович про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.