Провадження № 2/317/1290/2015
Справа № 317/2210/15-ц
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Грецовій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 51706384, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 317/2210/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: