Справа № 360/2303/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про надання права на користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив винести рішення, що надає йому право на використання земельної ділянки розміром чотири на шість кв.м. перед вікнами його квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 487,2 грн.
Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про надання права на користування земельною ділянкою, залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 51704074, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/2303/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: