22-ц/775/1038/2015(м)
265/5251/15-ц
Головуючий першої інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Зайцева С.А.
Категорія 59
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
«01» жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Зайцевої С.А.
суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.
при секретарі: Герасимовій Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту ,
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 ,Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,ЄДРПОУ - 37868870,отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001 ; код ЄДРПОУ 02891428 ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
The court decision No. 51700265, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 265/5251/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: