Decision № 5169796, 22.05.2008, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-827/2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 22 травня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий- суддя Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Державного Ощадного банку України» Філія - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору № 1372 від 01 серпня 2005 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії - Донецьке обласне управління та ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 9 300 грн. готівкою з кредитного рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 18 % річних, погашення якого відповідно до умов Кредитного договору повинне було здійснюватись згідно до умов кредитного договору, але не пізніше 31 липня 2010 р.

Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконанні - станом на 29.02.2008 р. відповідачем не здійснено погашення основної заборгованості за кредитом на суму 7 392 грн. 09 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам становить 1 978 грн. 88 коп., пеня в сумі - 563 грн. 24 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір Поруки № 1 від 1 серпня 2005 р. Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_3 та Банком був укладений Договір Поруки № 2 від 1 серпня 2005 р. Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконали зобов'язання, просить достроково припинити дію кредитного договору № 1372 від 01.08.2005 року, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 7 392 грн. 09 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 978 грн. 88 коп., пеню у розмірі 563 грн. 24 коп., державне мито у розмірі 99 грн. 34 коп., та витрати на інформаційне-техничне забезпечення судового процесу - 30, 00 грн. покласти на відповідачів. У зв'язку з тим, що в досудовому порядку відповідачі добровільно не сплатили позивачеві передбачені договірними зобов'язаннями суми, позивач змушений звернутися в суд за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги і їхні обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Не заперечує проти позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, але надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнали у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, забов*язаность повина виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог діючого Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі уклали кредитний договір з позивачем, не сплачували за договором, в наслідок чого виникла заборгованність за кредитним договором, станом на 29.02.2008 р. у розмірі 9 934 грн. 21 коп.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд у тому, що відповідачі не сплатила надані їм послуги, що є підставою до задоволення позову.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, сплачену їм при подачі позовної заяви в сумі 99 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, 79, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державного Ощадного банку України» Філія - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державного Ощадного банку України» Філія - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк - 9 934 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитним договором № 1372 від 01.08.2005 року, 99 грн. 34 коп. -судовий збір, 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на п/р № 373960003, ЕДРПОУ 09334702, МФО 335106 в Оперв ДОУ Ощадбанка.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.