Court ruling № 51696168, 30.09.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1468/15-ц

Провадження № 2/265/977/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про зупинення провадження по справі за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

треті особи Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації

Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, де третьою особою є Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

30 вересня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2О, - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження по вищевказані справі, у звязку з тим, що на даний час порушено кримінальне провадження за ст.190 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_5 по факту заволодіння невстановленою особою обманним шляхом грошима ОСОБА_5. Також представник пояснив, що ОСОБА_5 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, і факт шахрайства скоєно саме до спірної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині будучи повідомленим належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6О, заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на їх необґрунтованість. Звертає увагу суду на той факт, що відомості в ЄРДР було внесено 3 квітня 2014 року і до теперішнього часу підозру нікому предявлено не було, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява с проханням розглядати справу у його відсутність.

Згідно до положень п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР ще 3 квітня 2014 року, до теперішнього часу підозра про вчинення злочину нікому не обявлена. Також суд звертає увагу, що відповідачами по цивільній справі є саме ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_3. ОСОБА_5 не є стороною по справі.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у зупиненні провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, треті особи Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, треті особи Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ____ Шиян В.В.