№2-634/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських енергетичних мереж Володарського РЕМ
до
ОСОБА_1
про стягнення шкоди за електроенергію, -
в с т а н о в и в:
Позивач просить стягнути з відповідача збитки за безоблікове користування електроенергією, виявлене контролерами Володарського РЕМ при перевірці 29.06.2009 року, що встановлено актом про порушення Правил користування електроенергією №0090319 – самовільне підключення токоприймачів до мережі енергопостачальника поза приладом обліку, накид дротів на електромережу, в результаті чого, при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії відповідач повинен був сплатити 427,73 гривень, яку він повинен був погасити відповідно до встановленного графіку. Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплачувати борг, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з*явився, але залишив суду заяву в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без нього.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви представника позивача, відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та його доводи підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- - актом про порушення Правил користування електроенергією №0090319 від 29.07.2009 року;
- - повідомленням про заборгованість.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 безобліково користуючись електроенергією, заподіяв Володарському РЕМ матеріальні збитки, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача 427,73 гривень, а також судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 1166 ЦК України, Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357 “Правила користування електричною енергією длдя населення” із змінами та доповненнями, Постановою НКРЕ України від 04.-5.2006 року №562 “Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” із змінами та доповненнями, суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецкоблэнерго" ПЕМ Володарського РЕМ /розрахунковий рахунок 260353031294 у УПЕРВ філіала Донецького областного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106 ОКПО 00131096 / 427 /чотириста двадцять сім/ грн. 73 коп. у рахунок відшкодування збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 /п'ятдесяти однієї / гривні та 30/ тридцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Суддя Т.Є.Демочко
The court decision No. 5169417, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-634/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: