ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" жовтня 2015 р.Справа № 02/1699
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 15.07.2015 р. у справі № 02/1699 за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" про стягнення 513 838,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2010 р. стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на користь приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" 449 079,20 грн. боргу, 10 961,36 грн. 3% річних, 53 797,93 грн. інфляційних витрат, 5 138,38 грн. витрат на сплату державного мита, 202,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р., задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_1", здійснено заміну стягувача - приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 27а, ідентифікаційний код 03333363) його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ОСОБА_1" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 73, офіс 403, код 37307782) у справі № 02/1699 при примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 26.10.2010 р., виданого на виконання рішення суду від 06.07.2010 р..
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2015 р., було залишено без задоволення заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 03.06.2015 р. № 22 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 02/1699.
31.08.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" звернулось до суду з заявою від 31.08.2015 р. № 21, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р. у справі № 02/1699 про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 112-114 ГПК України в зв'язку із нововиявленими обставинами.
Нововиявленою обставиною заявник вважає встановлену постановою КАГС від 11.08.2015 року у справі № 925/1342/14 обставину недійсності договору про відступлення права вимоги, укладеного 06.03.2014 року між ТОВ "УКР ОСОБА_1" та ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", на підставі якої відбулася заміна стягувача.
Заява про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р. у справі № 02/1699 (про заміну сторони виконавчого провадження) за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 113 ГПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 112-113 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 31.08.2015 р. № 21 про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р. у справі № 02/1699 (про заміну сторони виконавчого провадження) за нововиявленими обставинами - прийняти до свого провадження.
Розгляд заяви призначити на 14:30 год. 12 жовтня 2015 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.
Запропонувати учасникам процесу подати заперечення на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 51689455, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 02/1699. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: