ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.09.2015 року Справа № 904/4634/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
секретар: Петровська А.В.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 15.06.15;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №7/29-1119 від 30.12.14
Розглядаючи апеляційну скаргу Криворізької міської ради
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року
у справі№ 904/4634/15
за позовом Приватного підприємства "Продекс", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області
доКриворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
провнесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року Приватне підприємство "Продекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради про внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/4634/15 (суддя Колісник І.І.) позов задоволено частково. Викладено пункт 2.2 додаткової угоди № 2 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 01.02.2005 року № 4015) з додатковою угодою (державна реєстрація від 27.04.2010 року № 041010800343) та внесення змін до них в частині змісту пункту 4.4 розділу 4. "Орендна плата" в редакції позивача. Відмовлено у задоволенні позову в частині викладення в редакції позивача пункту 2.2. додаткової угоди № 2 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 01.02.2005 року № 4015) з додатковою угодою (державна реєстрація від 27.04.2010 року № 041010800343) та внесення змін до них в частині змісту пункту 4.4 розділу 4. "Орендна плата" та в частині викладення в редакції позивача ОСОБА_3 розміру орендної плати за землю на 2015 рік. Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Приватного підприємства "Продекс" судовий збір у сумі 609,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у даній справі в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року в частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.09.2015 року.
Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по апеляційній скарзі.
З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 жовтня 2015 року о 11:10 год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №209.
Сторонам - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддяІ.О. Вечірко
СуддяВ.О. Кузнецов
СуддяІ.М. Науменко
The court decision No. 51688896, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4634/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: