ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Справа № 913/834/15
Провадження №9/913/834/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром", м. Попасна Луганської області
про стягнення 155 044 грн. 92 коп.
суддя Ворожцов А.Г.,
секретар судового засідання Антонова І.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, дов. № 27-08/15 від 27.07.15,
від відповідача не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем, ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу № LC8108-07/14 від 18.03.13 в сумі 155 044,92 грн.
Відповідач, ТОВ "Укрзалізничпром", явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду на повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.09.2015 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.
З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2015 об 11 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал засідань № 109 (суддя Ворожцов А.Г.).
3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.
4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу юридичної особи (витяг зі Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя А. Г. Ворожцов
The court decision No. 51687507, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/834/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: