Court ruling № 51686288, 30.09.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/137/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

м. Запоріжжя

30.09.2015 справа № 908/5064/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРАЙМЕРЗ" (вул. Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69001)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 10 000 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 - директор, виписка з протоколу № 1 від 20.10.2006р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРАЙМЕРЗ" м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 10 000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 10 000 грн., на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 18.09.2015 року була надіслана сторонам по справі 18.09.2015 року, що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/16591, який зазначений на зворотній стороні ухвали та має відмітку про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_2 від 18.09.2015 року, відповідно до якого відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява з додатками позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання від 18.09.2015 року були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвали суду від 18.09.2015 року на адресу відповідача.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 30.09.2015р. не з'явився.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надав суду клопотання про припинення провадження у справі від 29.09.2015 року, оскільки 20.04.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № НОМЕР_1 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. На підтвердження даного факту, відповідач надав повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до норм чинного законодавства.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № НОМЕР_2 від 18.09.2015 року, в якому вказано, що 20.04.2015р. припинено діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням, запис № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 50-1 Цивільного кодексу України підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Як вже зазначалося вище, в матеріалах справи знаходяться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, в яких вказано, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила свою діяльність.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи відповідач не є фізичною особою-підприємцем, а отже відповідно до положень ст. 1 ГПК України не може бути стороною в даній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем клопотання про повернення суми сплаченого судового збору подано не було.

За таких підстав, судовий збір не повертається позивачу. Але, позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до господарського суду для повернення суми судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 22, 75, п.6 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Ухвала підписана: 30.09.2015р.

Суддя Л.С. Місюра