Court ruling № 51686243, 28.09.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 913/773/15

Провадження № 6/913/773/15

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.09.2015.;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання (далі-відповідач) про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №8 від 06.10.2012.

В судове засідання 28.09.2015 зявився повноважний представник позивача.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог.

В обґрунтування поданої заяви пояснив, що під час проведення загальних зборів учасників товариства 06.10.2012 був відсутній кворум для проведення загальних зборів та прийняття рішення, бо на зазначених зборах позивач був відсутній. Також, позивач не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулися 06.10.2012.

Також, в своєї заяві відповідач просить провести розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ст. 22 ГПК України участь відповідача в судовому засіданні є правом останнього, в данному випадку суд вважає за необхідне визнати явку директора ТДВ "СЗХНО" ОСОБА_4 в судове засідання обов'язковою.

За таких обставин клопотання відповідача в частині розгляду справи за його відсутності відхилити.

Також, суд вважає за необхідне визнати явку позивача, ОСОБА_1, обов'язковою.

Враховуючи подані сторонами додаткові докази, а також необхідність особистої участі в судовому засіданні директора ТДВ "ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12.10.2015 о 12 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- додаткові пояснення щодо визнання всіх рішень загальних зборів ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, оформлені протоколом засідання загальних зборів учасників №8 від 06.10.2012;

- пояснення щодо повідомлення про дату зборів 06.10.2012;

- забезпечити явку позивача в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- оригінал протоколу загальних зборів № 8 від 06.10.2012 року - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи;

- оригінал протоколу (реєстру, тощо) реєстрації учасників ТДВ на загальних зборах від 06.10.2012 - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи;

- докази повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів 06.10.2012;

- забезпечити явку директора ТДВ «СЗХНО» ОСОБА_4 в судове засідання.

Суддя Т.А.Василенко