Справа № 202/7232/15-ц
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ставки за подання позовної заяви майнового характеру. До позовної заяви додане платіжне доручення № PROM7BRLH3 від 17.08.2015 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 338,56 грн., тоді як судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1218,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук
The court decision No. 51684234, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 202/7232/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: